蘇訊快評丨應(yīng)對詐騙 切莫止于“亡羊補(bǔ)牢”

日前，騰訊狀告老干媽欠廣告費(fèi)，老干媽稱騰訊遭遇詐騙。7月1日，貴陽公安雙龍分局通報(bào)，3人偽造老干媽公司印章，冒充該公司市場經(jīng)營部經(jīng)理與騰訊簽訂合作協(xié)議，目前3人已被刑拘。(7月1日人民網(wǎng))

詐騙這個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路上的“釘子戶”，刀槍不入，油鹽不進(jìn)，已成為社會(huì)上的難以治愈的“頑疾”，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了不可估量的損失。僅2020年一季度中國手機(jī)詐騙人均損失已達(dá)8218元。好在此次案件中，老干媽公司已及時(shí)報(bào)案，將損失降到最低。

只是面對層出不窮、防不勝防的詐騙陷阱，在事后進(jìn)行“亡羊補(bǔ)牢”式的補(bǔ)救真的有效嗎?從18年的比亞迪李娟“廣告門”，再到現(xiàn)在的騰訊與老干媽的詐騙糾紛，類似的案件層出不窮。事后的報(bào)案、追責(zé)固然使罪犯受到了法律的嚴(yán)懲，但廣告商所投入的巨額營銷費(fèi)用，卻也白白地打了水漂。“亡羊補(bǔ)牢”式的補(bǔ)救，既止歇不了犯罪之舉，亦挽回不了經(jīng)濟(jì)損失。

試想，倘若騰訊公司在與詐騙團(tuán)伙簽訂推廣協(xié)議前，多一份心思，認(rèn)真審核對方的真實(shí)身份，了解其是否有老干媽公司代理人的資質(zhì)，亦或是向老干媽公司核實(shí)情況，現(xiàn)在是否又會(huì)是另一個(gè)局面?

事后補(bǔ)救當(dāng)然是必須的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)無處不在。但是，事后補(bǔ)救終究是效能有限的，因?yàn)樗吘故?ldquo;事后諸葛”，有時(shí)也會(huì)“船到江心補(bǔ)漏遲”。面對詐騙，除了事后的補(bǔ)救之外，更要緊的，還是要做到好防范和抵御詐騙的準(zhǔn)備，“備豫不虞，為國常道”，做到防患于未然，這比之于消極被動(dòng)的報(bào)案追責(zé)外，或許要靠譜很多。更重要的是，當(dāng)下的詐騙問題，除了層出不窮的技術(shù)手段之外，更多的還是事前疏忽、預(yù)案不足的問題。筑牢思想認(rèn)識(shí)“防護(hù)線”幫企業(yè)練就好“金剛罩鐵布衫”的本領(lǐng)，這是比“亡羊補(bǔ)牢”更關(guān)鍵、更迫切的事情。(唐浩)