博鰲超級醫(yī)院術后患者腦死亡事件后續(xù)：目前仍在與家屬協(xié)商

關于博鰲超級醫(yī)院術后腦死亡事件，有兩種描述。

在患者家屬的描述里，“從被告知手術只有不到1%的風險，到期間兩次手術都被告知手術成功，再到隔天被告知只有5%的生還率，最后被通知腦死亡，至今不知道為何造成了這樣的結果”。12月6日，患者李大紅的兒子李磊告訴健康時報記者。

在醫(yī)院的描述里，“自患者手術至今，我院一直與301海南醫(yī)院全力救治患者，并與患者家屬進行了十余次深入溝通…但患者家屬先后提出巨額賠償訴求，并拒絕通過正常醫(yī)療鑒定和法律程序解決，11月27日下午，博鰲超級醫(yī)院在官方公號發(fā)表聲明稱。

雙方各執(zhí)一詞，截止到12月6日，仍未達成和解。

事件的A面：家屬難以接受從“低風險手術”到“腦死亡”

“我爸17號當天第一次做手術，13:50剛做完出來，醫(yī)生就說手術很成功。結果轉到ICU血壓監(jiān)測用上后，收縮壓就迅速上升到200以上(病歷記載最高191)，并且持續(xù)180以上長達1小時，第二次因為顱內高壓又進了一次手術室搶救，19:30出來后，醫(yī)生依然告知手術成功。當天晚上十點，301醫(yī)院醫(yī)生抵達博鰲超級醫(yī)院協(xié)助進行第三次手術搶救，也告知手術成功，只是切除了部分小腦，然后推去做了CT。18號上午，醫(yī)生拿著我爸的CT掃描結果跟我媽說，很意外，病情非常嚴重，只有5%的生還希望。”李磊回憶。

根據(jù)李磊的描述，2018年底，時年67歲的李大紅右耳開始出現(xiàn)耳聾等癥狀，先后于荊門和武漢兩地醫(yī)院就診，后經人介紹，李大紅于2019年9月份赴進行術前檢查，確診李右耳長有良性前庭神經鞘瘤。

根據(jù)李磊回憶，醫(yī)生告知李大紅手術屬于低風險手術，雙方本來約定2020年8月到北京做前庭神經鞘瘤手術，但術前和李大紅單獨談話之后，建議神經瘤摘除和人工耳蝸植入一起做。

“隨后，醫(yī)生推薦我爸去海南省博鰲超級醫(yī)院做這個手術，理由是超級醫(yī)院享有特殊政策可用抗3.0T磁共振檢查的人工耳蝸，” 李磊告訴記者，出于對人工耳蝸產品技術成熟度的顧慮，他曾屢次勸說李大紅不要植入人工耳蝸，但最后，李大紅還是在醫(yī)生的推薦之下選擇了博鰲超級醫(yī)院。

2020年9月14日，李大紅住進海南博鰲超級醫(yī)院。9月17日，李大紅在博鰲超級醫(yī)院進行“右耳聽神經瘤切除+人工耳蝸植入”手術。

在李大紅的病歷中顯示：9月17日8:00進入超級醫(yī)院手術室，13:50出手術室轉入ICU，隨后李大紅的身體狀況急轉直下：

13:57分，“血壓191/96mmHg”， “頭暈，頭疼，四肢冰涼”。

14:55分，李大紅出現(xiàn)“術后頭暈、頭痛”、“血壓181/96mmHg”等癥狀，需進一步觀察病情變化。

15:40分，李大紅出現(xiàn)“躁動、意識模糊”、“噴射性嘔吐”。院方搶救措施為緊急給予靜推2mg咪達唑侖鎮(zhèn)靜、行氣管插管呼吸機輔助通氣等。

16:52分，“考慮顱內血腫，顱內高壓引起”，院方將患者送入手術室行開顱探查手術，切除了部分小腦。次日0:15第二次手術結束，后將患者送至 ICU。

9月18日上午，超級醫(yī)院根據(jù)患者當時情況，告知家屬李大紅搶救過來的希望微乎其微，建議轉院。

9月19日，李大紅轉診至301海南醫(yī)院ICU救治。

10月16日，經301海南醫(yī)院專家評估，陷入深度昏迷狀態(tài)的李大紅已經實質性腦死亡。直到11月10日，在該院，李大紅被宣布腦死亡。

“我現(xiàn)在還是有點怨他，如果他聽我的，不裝人工耳蝸，就不用千里迢迢來到海南博鰲超級醫(yī)院手術，也許后面的事情就不會發(fā)生了。”李磊告訴健康時報記者。

事件B面：醫(yī)院認為是與手術本身無關的并發(fā)癥

12月4日，健康時報記者聯(lián)系博鰲超級醫(yī)院稱，目前仍在與家屬協(xié)商。一切以醫(yī)院聲明為準。

博鰲超級醫(yī)院公眾號所發(fā)布的聲明稱，患者手術流程均符合相關規(guī)定，自患者手術至今，我院一直與301海南醫(yī)院全力救治患者…博鰲超級醫(yī)院對患者及家屬表示深切同情與關懷，但面對巨額索賠訴求，博鰲超級醫(yī)院希望依法依規(guī)處置，也愿意協(xié)助患者家屬積極引入第三方醫(yī)療糾紛鑒定權威機構(如醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)調委等)就本次醫(yī)療糾紛的性質和可能承擔的責任進行鑒定。

9月25日，得知李大紅病危后，荊門市政府辦公室曾給三亞市政府發(fā)去函件，請三亞市提供最優(yōu)質的醫(yī)療條件和資源全力救治李大紅。

隨后病人家屬啟封了就診病歷，通過病歷向相關專家咨詢得知，博鰲超級醫(yī)院犯了很多個嚴重的低級醫(yī)療錯誤，ICU未備降壓藥，甚至在就診病歷上將69歲的李大紅寫為“患兒”等。相關病歷指出李大紅患有“先天感音神經性耳聾”。

可家屬表示“在2018年下半年才發(fā)現(xiàn)右耳耳聾的癥狀，低級錯誤，把我爸寫成是先天性的耳聾，讓人啼笑皆非。”

涉事醫(yī)院—博鰲超級醫(yī)院曾屢次公開回應對李大紅家屬的質疑，稱病歷書寫確有低級錯誤，系病歷書寫過程中的疏忽。

李大紅的弟弟還質疑：“術后我哥的血壓持續(xù)都是180以上，病歷上顯示最高191/96，做搶救手術血壓高到那種程度，接近一個小時他們才拿降壓藥。”

李磊則提到，術后次日，博鰲超級醫(yī)院醫(yī)生討論結果為:考慮高血壓或術后應激引起的術后血壓一過性升高、考慮急性大面積出血合并腦梗，“這是不是相當于承認顱內出血是由高血壓所引發(fā)?”

院方在后續(xù)與家屬的談判中表示，博鰲超級醫(yī)院沒有降壓藥，降壓藥不是他們的常備藥品，亦沒有事先準備.

11月30日，李大紅的主刀醫(yī)生在回應公號“一個有點理想的記者”時稱，出現(xiàn)意外的原因“該病人純屬與手術本身無關的手術并發(fā)癥”，。該病人術前患高血壓多年，但術前已控制至允許手術的程度。術前已給病人家屬交代過術后有可能發(fā)生的這種意外并發(fā)癥的風險。家屬也在知情同意書上簽字可以接受這一手術風險。

爭議過后：專家認為或存并發(fā)癥風險，律師認為天價賠償并不可行

一位不愿具名的北京一家三甲綜合醫(yī)院耳鼻喉科專家告訴記者，聽神經瘤摘除并不是常見手術，是難度系數(shù)非常高的側顱底外科手術，手術難度高，出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥的幾率也高。 “聽神經瘤選擇手術要綜合考慮很多因素，比如瘤體大小，引發(fā)的癥狀，以及患者的身體情況和要求等等，比如幾mm-1cm的聽神經瘤，患者如沒有明顯的癥狀，可以先觀察。”

發(fā)布于《世界最新醫(yī)學信息文摘》上的研究指出，小腦橋腦局部神經及血管分布較多, 出現(xiàn)聽神經腫瘤后, 腫瘤、神經、血管3者關系復雜, 手術切除腫瘤可達到根治效果, 但手術難度較高, 術后患者出現(xiàn)并發(fā)癥風險較大，常見并發(fā)癥包括術區(qū)血腫、面癱、吞咽困難、腦脊液漏等。針對聽神經瘤手術患者, 應加強全程護理干預, 術前重點監(jiān)測患者病情變化。

同時，上述專家表示，人工耳蝸植入可以幫助患者減少耳鳴的癥狀，且手術相對而言技術難度低一些，出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥幾率并不高。

手術爭議之外，關于“天價賠償”的爭議亦是事件焦點。

博鰲超級醫(yī)院聲明稱：患者家屬先后提出1億元、5000萬元、2600萬元，直至目前2100萬元的賠償要求，并拒絕通過正常醫(yī)療鑒定和法律程序解決。

李大紅的弟弟則回應稱，1億元賠償只是他當時的氣話，原話是“現(xiàn)在人沒了，你要賠就賠我1個億”。

對于5000萬元、2600萬元、2100萬元的賠償金額，李磊則表示，5000萬提出是表達憤怒，在沒有談判進展情況下，很快下一次就降到2600萬，再到2100萬，同時也給院方提供了損失依據(jù)，不同意調解或者走訴訟也是患者的選擇權。“我們根本沒期望拿那么多賠款，后面不肯再退讓是因為院方態(tài)度強硬，始終不肯認錯，不肯道歉，只同意少量協(xié)議賠款200萬。”

醫(yī)法匯醫(yī)事團隊創(chuàng)始人張勇律師告訴記者，關于賠償爭議，《侵權責任法》明確規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。而具體賠償數(shù)額應當在確定醫(yī)療機構是否存在過錯，如果存在過錯，該過錯與損害結果之間是否存在因果關系以及具體的原因力等情況下，根據(jù)患方實際損失按照比例在合理范圍內進行賠償。

張勇律師認為，天價賠償并不可行，最大的問題就是會造成新的“同命不同價”現(xiàn)象的發(fā)生，破壞法律的公正性，同時也會造成某些醫(yī)療機構基于自保，一旦醫(yī)院采取選擇性接診，最終還是影響廣大的患者。”

目前，李大紅仍在ICU進行救治，其家屬正在積極申請海南醫(yī)調委介入，同時表示愿意提供錄音、病歷等證據(jù)配合第三方機構就此事件進行責任鑒定。

參考文獻：

1.夏歡/王文/常丹燕等，聽神經瘤切除術后并發(fā)癥的觀察及護理. 《世界最新醫(yī)學信息文摘》2019年第11期