德國(guó)應(yīng)用化學(xué)“問(wèn)題文章”發(fā)酵，16名顧問(wèn)委員辭職抗議

6月7日，科學(xué)網(wǎng)公號(hào)報(bào)道了德國(guó)頂級(jí)期刊《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》(Angewandte Chemie)發(fā)表歧視、詆毀文章引發(fā)眾怒一事。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月8日，此事再掀波瀾。據(jù)Retraction watch網(wǎng)站消息，包括3名諾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的該期刊國(guó)際顧問(wèn)委員會(huì)16名成員，發(fā)聲譴責(zé)這篇文章并同時(shí)辭職進(jìn)行抗議。

此前，該文章已被撤稿。

16位頂級(jí)科學(xué)家聯(lián)合發(fā)聲譴責(zé)

他們?cè)诠_(kāi)信中指出，該文章是經(jīng)過(guò)了學(xué)術(shù)發(fā)表的全套評(píng)審流程才得以發(fā)布，這不是一個(gè)偶然事件，文章內(nèi)容及發(fā)表過(guò)程都應(yīng)該受到譴責(zé)。作為在化學(xué)界久負(fù)盛名的期刊，《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，在肩負(fù)更多責(zé)任的同時(shí)，改變自己。

“我們的辭職將給雜志重組顧問(wèn)委員會(huì)的機(jī)會(huì)，以便委員能夠代表更廣泛的科研團(tuán)體。”他們寫(xiě)道。

皇后大學(xué)化學(xué)家Cathleen Crudden早在6月5日就宣布辭職，她覺(jué)得不能再把自己的名字和這本雜志聯(lián)系起來(lái)了。

也有人指責(zé)該雜志最初在沒(méi)有通知的情況下就刪除了這篇文章，這不是撤回文章的最佳做法。

這16人均為行業(yè)內(nèi)的頂尖科學(xué)家，其中包括了3位諾獎(jiǎng)得主：諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)第五位女性獲得者Frances H.Arnold、諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者W.E.Moerner、諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者 Jack W.Szostak。

此前，《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》編輯委員會(huì)發(fā)表聲明，承認(rèn)刊登該文章是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤，對(duì)其帶來(lái)的傷害深表歉意。該期刊將展開(kāi)全面調(diào)查，并暫停了負(fù)責(zé)處理這篇稿件的兩名編輯的職務(wù)。

目前文章已從出版方Wiley的在線數(shù)據(jù)庫(kù)中刪除，為該文章進(jìn)行同行評(píng)審的專(zhuān)家也將被該期刊拉入黑名單。

事件回顧

6月4日，《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》雜志在線發(fā)表了加拿大布魯克大學(xué)化學(xué)系及生物技術(shù)中心教授Tomas Hudlicky題為《‘有機(jī)合成——現(xiàn)在何處?’發(fā)表30周年。對(duì)當(dāng)前狀況的反思》的觀點(diǎn)文章，內(nèi)容涉及了對(duì)女性和少數(shù)族裔的歧視，并暗示中國(guó)論文發(fā)表量的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)際期刊平均質(zhì)量下降，甚至提出學(xué)生應(yīng)該無(wú)條件服從導(dǎo)師。

包括《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》編輯委會(huì)在內(nèi)的許多人認(rèn)為，該文章反映出化學(xué)和其他領(lǐng)域存在的偏見(jiàn)，這些問(wèn)題需要徹底改變。

默克公司執(zhí)行董事L.-C Campeau認(rèn)為，這些觀點(diǎn)表達(dá)的不僅是事實(shí)錯(cuò)誤，它們還代表了確切的偏見(jiàn)類(lèi)型，這些偏見(jiàn)長(zhǎng)期以來(lái)困擾有機(jī)化學(xué)領(lǐng)域。“實(shí)際上，我們正是從一個(gè)更具包容性的文化和不斷增加的多樣性中獲益良多。”

“真正的悲劇是，這篇文章并不代表一個(gè)孤立的觀點(diǎn)。”利物浦大學(xué)有機(jī)金屬化學(xué)家Andy Cooper說(shuō)，“我們大多數(shù)人都曾近距離看到或經(jīng)歷過(guò)這種事情，它需要改變。”

而讓根特大學(xué)博士后César A. Urbina-Blanco驚訝的是，這些觀點(diǎn)通過(guò)了同行評(píng)審，并被他認(rèn)為是受人尊敬的雜志發(fā)表。他認(rèn)為，化學(xué)界需要做的困難工作包括觀察這些態(tài)度在哪里存在以及影響是什么，“學(xué)術(shù)界是我們的歸屬，但需要改變的不是我們自己”。

處于爭(zhēng)議漩渦中心的作者Hudlicky則認(rèn)為他的文章被片面解讀了，他堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并補(bǔ)充說(shuō)自己收到了支持和批評(píng)的電子郵件。他還強(qiáng)調(diào)了自己研究團(tuán)隊(duì)的多樣性。

Hudlicky表示該雜志將他的文章刪除之前并沒(méi)有通知他。他把那些試圖毀掉他和那些編輯的行為描述為“超越了審查制度”。