《流動兒童藍皮書》發(fā)布：杭州和西安入學政策最友好

新京報快訊(記者 馮琪)11月30日，由21世紀教育研究院編寫、社會科學文獻出版社出版的《流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發(fā)展報告(2019~2020)》(下稱《藍皮書》)發(fā)布。

《藍皮書》調查結果顯示，從入學政策上，杭州和西安對流動兒童最友好。在大城市落戶條件嚴格、人口規(guī)模被管控的現實情況下，流動兒童的入學門檻高、入學難度大;而相伴而生的“回流兒童”群體則面臨嚴峻的心理和學業(yè)問題。

此外，《藍皮書》還關注了中國流動兒童教育在新型城鎮(zhèn)化進程下的生存現狀、發(fā)展特征、入學政策、升學政策等問題，建議“流入地城市應擴大學位供給，簡化積分項目和入學程序等。”

杭州和西安入學政策對流動兒童最友好

當前我國城市的流動兒童入學政策以“積分入學制”和“材料準入制”兩大類為主。目前，珠三角、長三角部分地區(qū)和成都、重慶等城市采用積分入學制;北京、天津、南京、西安、武漢、蘭州等地采用的是材料準入制。

通過對16個城市或地區(qū)的入學政策文本進行重新編碼和量化分析，《藍皮書》指出，積分入學制城市(地區(qū))入學政策友好度排名由高到低依次為杭州、深圳(南山區(qū)、坪山區(qū))、中山、廣州、東莞、濟南(天橋區(qū))、蘇州、成都、廈門、上海。材料準入制城市入學政策友好度排名由高到低依次為西安、蘭州、武漢、南京、天津和北京。

《藍皮書》分析稱，各城市的入學政策彰顯了城市規(guī)劃及發(fā)展方向的偏好。例如，上海、蘇州、中山、廣州、東莞、杭州等城市的積分項中，對“個人素質與能力”(如學歷、技能證書)更加看重，而廈門、濟南、深圳則對社保繳納年限等累積指標更為偏好，而對累積指標的偏好更體現流入地政府對常住人口提供基本公共服務的責任與擔當。

《藍皮書》認為，以“社保繳納年限、在城市居住年限”等分數占入學政策中積分體系的主要比例應該是積分入學政策的未來改革方向。

回流兒童面臨心理和學業(yè)問題

《藍皮書》指出，受到近年來特大城市人口疏解政策、農民工返鄉(xiāng)潮的出現以及異地中高考政策限制等因素的影響，相伴而生出現了另一個兒童群體——回流兒童。這些兒童至少有過一次跟隨父母在城市生活或求學的經歷，但由于各種原因又返回家鄉(xiāng)。

無法上公辦學校以及父母返鄉(xiāng)是兒童回流的主要原因。在回流之前，大部分兒童在城市的學習狀況，包括公辦學校的就讀情況、師生關系和學業(yè)成績都較好，但近80%的兒童回流后即留守，與父母見面頻次低，且與非回流兒童相比，更少被老師關心，被欺凌的比例也更高，使其學校適應狀況不良。

《藍皮書》顯示，與非回流兒童的學業(yè)情況相比，回流兒童的學業(yè)成績更差，留級的比例也更高，達到了22%。在心理發(fā)展水平方面，無論是回流兒童還是非回流兒童，其抑郁的風險都在60%左右，而其中回流兒童的抑郁比例更高，達到了64.26%。

建議流入城市擴大學位供給、簡化入學程序

已有流動經歷的兒童從城市向城市“再遷”也成為研究者關注的新現象?！端{皮書》中提到，部分家庭選擇讓子女“離城不返鄉(xiāng)”，在大城市附近的中小城市輾轉就讀，或是讓兒童回流到戶籍所在地的城鎮(zhèn)區(qū)接受教育。

其中，選擇讓子女再遷去附近城市就讀的重要原因是便于流動家庭的團聚，而選擇讓子女回流但不返鄉(xiāng)，去往就近城鎮(zhèn)的學校就讀的原因主要是因為教育質量。二者的共同特征，是在城市與城市之間進行再次流動。

《藍皮書》指出，再遷兒童現象也促進了“環(huán)特大城市”的教育市場化產業(yè)鏈，催生出了一批專門面向再次流動和回流兒童的民辦寄宿制學校，也帶動了相關的寄宿、餐飲、接送服務等產業(yè)。依靠就近城鎮(zhèn)化、教育市場化以及家庭內部再分工，農民工家庭子女在城市間的再次流動成為可能。

《藍皮書》建議，流入地城市應擴大學位供給，簡化積分項目和入學程序，同時，加強信息公開與數據共享，以更精準地提升流動兒童的公共服務。

同時，在流動兒童的社會融入層面，《藍皮書》倡導，本地家庭改變對流動兒童的刻板印象，鼓勵孩子與班級、學校中的流動兒童交往。與此同時，學校應積極創(chuàng)造本地兒童與流動兒童溝通的機會，鼓勵與支持社會組織參與本地兒童與流動兒童的社會文化交融與學習。