對(duì)非法“微型學(xué)?！北仨毬额^就打

日前，新華社“新華視點(diǎn)”欄目播發(fā)《學(xué)生空掛學(xué)籍，有的公立校名師任教……部分校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)辦“全日制”學(xué)?！罚瑢?duì)山西省太原市部分校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)進(jìn)行全日制教學(xué)行為予以曝光，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。當(dāng)晚，太原市相關(guān)部門(mén)對(duì)稿件中曝光的“常量教育”培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行查封，停止辦學(xué)。相關(guān)部門(mén)還組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)“諸園·新起航”教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。

高中一年學(xué)費(fèi)56800元，3年連報(bào)15萬(wàn)元;只開(kāi)設(shè)高考科目，從高一開(kāi)始就給學(xué)生分文理科;花錢(qián)找關(guān)系打點(diǎn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師以實(shí)現(xiàn)空掛學(xué)籍……這些大多藏身公寓樓、寫(xiě)字樓的“微型學(xué)校”，著實(shí)打破了外界對(duì)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的既有想象，也再次向全社會(huì)和監(jiān)管部門(mén)發(fā)出警示：在規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)成為共識(shí)的今天，依然不能低估部分校外培訓(xùn)力量的違規(guī)程度。

國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》明確要求，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)時(shí)間不得和當(dāng)?shù)刂行W(xué)校教學(xué)時(shí)間相沖突，培訓(xùn)結(jié)束時(shí)間不得晚于晚上8點(diǎn)半;堅(jiān)決禁止應(yīng)試、超標(biāo)、超前培訓(xùn)及與招生入學(xué)掛鉤的行為。教育部辦公廳印發(fā)的《禁止妨礙義務(wù)教育實(shí)施的若干規(guī)定》也強(qiáng)調(diào)，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得誘導(dǎo)家長(zhǎng)將適齡兒童、少年送入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，替代接受義務(wù)教育。很明顯，這些打著“公立校名師任教”“軍事化管理”噱頭的“全日制”初高中教學(xué)培訓(xùn)班，是赤裸裸的違規(guī)操作，連打擦邊球都算不上，對(duì)之必須零容忍，不能讓它們繼續(xù)在這個(gè)問(wèn)題上瘋狂試探。

應(yīng)該看到，開(kāi)辦這些“微型學(xué)校”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，不僅沒(méi)有辦學(xué)許可證，屬于非法辦學(xué)，更構(gòu)成了對(duì)教育本義的異化。諸如“從高一就沖刺高考，以考綱來(lái)研究教學(xué)，高考不考的我們不講”的做法，實(shí)際就是把學(xué)生當(dāng)成了“考試機(jī)器”，是對(duì)應(yīng)試教育的一種極端呈現(xiàn)。要知道，常規(guī)的教育體系，指向的是對(duì)“人”的培養(yǎng)，無(wú)論是學(xué)生所接觸的教育環(huán)境，還是所接受的課程教育，都不僅僅是為了服務(wù)于升學(xué)考試，更包含著對(duì)學(xué)生身心成長(zhǎng)的呵護(hù)和價(jià)值觀的培育，這才是教育的本義所在。換言之，這般以應(yīng)對(duì)考試為本、游離在常規(guī)教育體系之外的“微型學(xué)校”，恰恰是對(duì)現(xiàn)代教育內(nèi)涵的背離，絕不能讓它們與“工具化”教育思維“合流”。

對(duì)這類(lèi)由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所辦的“全日制學(xué)校”，理當(dāng)露頭就打。此次太原當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)第一時(shí)間對(duì)涉事學(xué)校進(jìn)行查封處理，體現(xiàn)了應(yīng)有的監(jiān)管態(tài)度。但在具體的治理上，還必須著眼于細(xì)節(jié)上的預(yù)防。比如，這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)招收全日制學(xué)生，需要空掛學(xué)籍才能讓孩子參加考試，這背后正是通過(guò)“打點(diǎn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這表明在空掛學(xué)籍、人籍分離、違規(guī)借讀等行為的治理上，仍存在漏洞，必須及時(shí)打好補(bǔ)丁，真正為“微型學(xué)校”的違規(guī)操作釜底抽薪;此外，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還不乏個(gè)別公立學(xué)校教師等“內(nèi)部人”的支持，對(duì)這樣的違規(guī)“兼職”，監(jiān)管上必須敢于亮明態(tài)度、劃清邊界。

當(dāng)然，此事也應(yīng)該引發(fā)更多家長(zhǎng)的反思：不惜花高價(jià)把孩子送入這樣的學(xué)校，把他們當(dāng)作“考試機(jī)器”來(lái)培養(yǎng)，即便能夠考得高分，又是否真的利于孩子的成長(zhǎng)?如此方式培養(yǎng)出來(lái)的孩子，真的是我們想要的嗎?當(dāng)全社會(huì)在這些問(wèn)題上建立了更普遍的共識(shí)，培養(yǎng)“考試機(jī)器”的“微型學(xué)校”才能真正少一些市場(chǎng)。

目前太原市教育局已表示，將一方面妥善做好學(xué)生的疏導(dǎo)分流工作;另一方面，發(fā)現(xiàn)涉及空掛學(xué)籍及公辦教師有償代課的情況將進(jìn)行嚴(yán)肅處理。而其他地方是否也有類(lèi)似的畸形且違法的“全日制學(xué)校”存在，各地不妨舉一反三，加強(qiáng)摸排和日?；O(jiān)督力度，真正為培訓(xùn)市場(chǎng)正本清源。

(作者系媒體評(píng)論員)