中國不缺沒用的大學(xué)生 應(yīng)盡快停止高校擴(kuò)招勢頭！

“保就業(yè)”引發(fā)了對中國高等教育是否過剩的爭論。

正方提出“一線城市扔塊磚都能砸死幾個大學(xué)生”、“大學(xué)生就業(yè)難，畢業(yè)等于失業(yè)”，這確實(shí)符合很多人的感受。

反方說“中國的大專以上人口占比遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家”、“八成網(wǎng)民沒有受過高等教育”，也可以找到確鑿的數(shù)據(jù)支撐。

那么，“大學(xué)生”(本文中泛指大專及以上學(xué)歷者)到底是過剩了，還是不足?這個問題并不簡單。

高教斷代的中國

“本科生在中國人口中只占4%”的說法廣為流傳，演繹出諸如“中國95%的人沒有上過大學(xué)”等等悲情控訴。這是典型的“真實(shí)的謊言”。4%這個數(shù)據(jù)基本上真實(shí)，單獨(dú)提出卻有故意誤導(dǎo)之嫌。

4%沒有計(jì)入基本與本科生數(shù)量基本持平的?？粕?，也沒有計(jì)入本科以上學(xué)歷的碩士、博士。

真實(shí)的權(quán)威數(shù)據(jù)是，2017年全國共有在校大學(xué)生人數(shù)為2695.8萬，應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生795萬，普通本?？普猩?48.6萬人，全國共有具有大學(xué)教育程度人口為1.9593億人，在總?cè)丝谥姓急仍?4%。在此基礎(chǔ)上，再加上各種等同學(xué)歷培訓(xùn)考試的最廣口徑統(tǒng)計(jì)也不超過18%。

這個比例顯然和全球發(fā)達(dá)國家有著顯著的差距，比如在發(fā)達(dá)國家中高等教育人口比例并不算高的美國，“大學(xué)生”占比也要達(dá)到了42%以上。如果以40%為達(dá)到發(fā)達(dá)國家的門檻，那么中國的高等教育人口占比至少還要增加2.5倍。

但是，這并不能證明中國的就業(yè)市場缺少大學(xué)生。高等教育人數(shù)占人口比例是用來表征國民受教育程度的，在正常情況下也可以作為勞動市場人才需求的參考指標(biāo)。

但是我國高等教育經(jīng)歷過十年空白期，再加上此前的高等教育資源高度稀缺，高等教育在不同年齡段人口中的分布極其不平衡。

因此，總?cè)丝谥?ldquo;大學(xué)生”比例低，并不能證明就業(yè)市場缺大學(xué)生。

大學(xué)生的真實(shí)勞動力市場狀況

2019年國家統(tǒng)計(jì)局公布的16歲-59歲年齡段人口數(shù)量為8.97億，這一年齡段是主要的勞動力。

60周歲的統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)，正好覆蓋了1977年高考恢復(fù)后高等教育復(fù)興的起始點(diǎn)。這意味著1.95億的“大學(xué)生”人口基本集中在這一年齡段，也就是說中國的大學(xué)生大約占勞動力人口的21.8%，這占比不算很寬裕，但是稀缺度要比想象中要低很多。

而且，8.97億人口中真正屬于大學(xué)生就業(yè)競爭的年齡范圍更為狹小。以2020年為分析節(jié)點(diǎn)，2000年后出身的還未滿20歲，達(dá)不到大專畢業(yè)的門檻，進(jìn)入勞動力市場的起點(diǎn)較低，與大專以上學(xué)歷人才的就業(yè)領(lǐng)域基本不重疊。1980年前出生的人口已經(jīng)年屆不惑，處于職業(yè)穩(wěn)定期，也不是勞動力市場競爭的主要參與者。

掐頭去尾估算一下，“大學(xué)生”的就業(yè)競爭集中在80后-90后人口，這一年齡段大約有4億人左右，而這一年齡段的大專及以上學(xué)歷的人口數(shù)據(jù)是較為完整的，整合計(jì)算后“大學(xué)生”數(shù)量約1.2億以上，在4億80后、90后中占比在30%以上。

80后、90后已經(jīng)進(jìn)入了中國大學(xué)擴(kuò)招的高潮，在這一年齡段的大學(xué)生人口比例陡增是意料之中的。

然而，中國經(jīng)濟(jì)并沒有為此做好準(zhǔn)備。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)發(fā)展不平衡

4億勞動力市場競爭主力中，大學(xué)生占比30%，這個比例當(dāng)然也沒有發(fā)達(dá)國家高，還有10%以上的距離?？墒?，中國目前的經(jīng)濟(jì)狀況距離發(fā)達(dá)國家還有明顯的距離，適合高學(xué)歷人群的就業(yè)崗位不足。

第三產(chǎn)業(yè)是高學(xué)歷勞動力的主戰(zhàn)場。美、日、韓的第三產(chǎn)業(yè)占比分別為75.3%、68.1%和55.1%，以高端制造業(yè)著稱的德國第三產(chǎn)業(yè)占比和日本一致，也達(dá)到了68%。而中國的服務(wù)業(yè)占比僅43%，距離剛踏入發(fā)達(dá)國家門檻的韓國尚有12%的差距。

再考慮到我國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀、制造業(yè)以中低端為主，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)吸納高學(xué)歷人才的能力也遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。大學(xué)生的充分就業(yè)確實(shí)存在較大缺口。這一缺口又因地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而被放大。

服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)集中于一線城市、長三角、珠三角和東部沿海地區(qū)，大學(xué)生人口向這些地區(qū)集中也是必然的。再疊加這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)本身就是高等教育資源集中，近水樓臺先得月的效應(yīng)非常明顯。

因此，在這些地區(qū)“大學(xué)生滿地走”并不夸張。

2017年6月上海的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在滬登記就業(yè)的外省市戶籍來滬人員中，具有大專以上學(xué)歷的約占35.8%，與5年前同期水平相比增長了17.2個百分點(diǎn)，幾乎翻了一番。

按照每年3%的速度計(jì)算，2020年來滬就業(yè)的外省籍人員中的比例應(yīng)該超過了40%。而這還是在各種人口流入限制的條件下實(shí)現(xiàn)的。上海如此，常住人口大學(xué)生人口比例接近30%、比上海高出近10%的北京肯定更為夸張。

而這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的信息最通暢、話語權(quán)最大，因此近年來“大學(xué)生過剩”的情況備受矚目。而這也確實(shí)是實(shí)際情況。

兩難的境地

中國大學(xué)生到底是過剩還是不足，這個問題其實(shí)反映了中國的兩難境地。

從國民受教育程度看，即便是進(jìn)入快速擴(kuò)招期的80、90世代，大學(xué)生占比30%依然是不夠的，還有至少10%的缺口要補(bǔ)。從經(jīng)濟(jì)狀況看，就業(yè)壓力大、競爭殘酷的“過剩”確實(shí)是事實(shí)，再搞“學(xué)歷大躍進(jìn)”不僅要付出巨大的社會代價，對個體處境、家庭經(jīng)濟(jì)也是有百害而無一利。

造成這一困境的原因很復(fù)雜，姑且不論。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)逼迫著人們做出選擇——這既是政策層面的公共選擇，也涉及到家庭和個體的選擇。

在政策層面上，應(yīng)該盡快停止高校擴(kuò)招的勢頭，淘汰一批教育質(zhì)量低下的“文憑販子”。與其浪費(fèi)資源在無質(zhì)量的空頭高等教育上，不如用在提高高等教育質(zhì)量上。這方面的政策導(dǎo)向已經(jīng)初露端倪。

從家庭和個體選擇的角度看，要對高等教育有清晰的規(guī)劃和認(rèn)識。今天的中國勞動力市場已經(jīng)兩極分化、中間分層。所謂兩極分化是最高端的人才供不應(yīng)求，而最底層的體力勞動也缺口很大。

這兩頭不愁就業(yè)。中間層的發(fā)展空間并不樂觀，但在一些冷門行業(yè)、技術(shù)行業(yè)的就業(yè)缺口依然存在，這些就業(yè)崗位并不見得學(xué)歷門檻很高。如果學(xué)習(xí)能力和天賦都有限，讀個不上不下的偽高校再加學(xué)個隨大流的專業(yè)，未來就業(yè)前景是很暗淡的。作為人力投資的性價比很低。

當(dāng)然，歸根結(jié)底，大學(xué)生既缺又不缺的兩難困境涉及到經(jīng)濟(jì)體制、社會觀念、公共治理的深層問題。中國距離真正的“發(fā)達(dá)”，還是有著需要逾越的天塹。