“玉林女護士分尸案”二審開庭 未當庭宣判

(記者 顧元森 陳子秋)12 月 22 日下午，備受關注的廣西玉林女護士李某萍殺害男醫(yī)生案二審開庭，江蘇天倪律師事務所律師張志華和安徽治邦律師事務所律師迮傳兵一起，擔任李某萍二審辯護人。該案庭審后，未當庭宣判。

△廣西高院大門口

女護士殺人分尸，一審被判死刑

今年 3 月 24 日晚間，廣西玉林市公安局玉州分局發(fā)布警情通報稱，3 月 20 日，玉林城區(qū)發(fā)生一起命案，受害者是一名男性。警方于 3 月 23 日凌晨抓獲犯罪嫌疑人李某(女，25 歲)。經(jīng)審訊，李某對犯罪事實供認不諱，系債務原因作案。玉州市公安分局值班室工作人員確認，該通報所述案件即為 " 醫(yī)生被護士殺害案 "。

據(jù)媒體此前報道，李某萍與醫(yī)生羅某某同在玉林市第一人民醫(yī)院工作，李某萍為護士，羅某某為該院脊柱骨病外科副主任醫(yī)師(副教授)。

4 月 8 日，中國檢察網(wǎng)發(fā)布消息稱，玉林市檢察機關依法對 "3 · 20" 故意殺人案犯罪嫌疑人李某萍批準逮捕。消息稱，3 月 20 日 22 時許，犯罪嫌疑人李某萍因債務糾紛在其出租屋內將被害人羅某某殺死。3 月 23 日凌晨 1 時許，嫌疑人李某萍被公安機關抓獲歸案。

9 月 24 日，玉林市中級人民法院一審開庭審理該案。公訴機關指控：被告人李某萍因感情、債務問題與被害人羅某某發(fā)生爭執(zhí)后，趁被害人羅某某酒后熟睡之機將其殺害，之后秘密竊取被害人羅某某的財物，依法應當以故意殺人罪、盜竊罪追究其刑事責任。

10 月 30 日，廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院依法對被告人李某萍故意殺人、盜竊一案作出一審判決。以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身;以盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金三萬元。同時責令被告人李某萍退賠被害人羅某某經(jīng)濟損失九萬八千余元給其親屬。

11 月 3 日，江蘇天倪律師事務所張志華律師在一審辯護人廣西同望律師事務所農軒律師陪同下，到玉林看守所會見了上訴人李某萍，并正式提交了上訴狀。

辯護律師對定罪、量刑有異議，該案未當庭宣判

李某萍的辯護律師張志華認為，一審法院認定 " 李某萍用一條長約 1.5 米的筆記本電腦充電線勒住羅某某頸部致其死亡 " 事實不清、證據(jù)不足。在量刑事實上，辯護人認為一審判決對于李某萍可能存在的從輕、減輕事實部分尚未查清，部分認定錯誤，一審判處死刑立即執(zhí)行量刑偏重。

張志華說，一審判決認定：" 李某萍用一條長約 1.5 米的筆記本電腦充電線勒住羅某某頸部致其死亡。" 但是，這條 " 長約 1.5 米的筆記本電腦充電線 " 除李某萍供述以外，其他證據(jù)中未涉及。用充電線勒人，并且遭遇奮力反抗的，充電線應當會有明顯的變形甚至損壞，但根據(jù)現(xiàn)有公安機關勘驗拍攝的照片，辯護人并未發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)線有任何明顯的變形或者毀損，這與該案認定的 " 用充電線勒死他人并遭反抗 " 存在明顯矛盾。另外，全案沒有對李某萍雙手檢查的筆錄以及相關照片，也沒有對羅某某進行指甲縫內含物質的提取和對比。張志華認為，一審認定故意殺人事實部分未達到證據(jù)確實、充分。

另據(jù)了解，李某萍曾在玉林市檢察院訊問筆錄中供述，羅某某有通過微信威脅她的事實，羅某某曾威脅她說，如果不聽她的話就會殺了她，微信有記錄。但一審判決所依據(jù)的公安機關情況說明：李某萍、羅某某的手機均刪除了兩人的微信聊天記錄，現(xiàn)技術手段無法恢復該微信聊天記錄。

辯護律師認為，基于李某萍供述，她與羅某某之間的聯(lián)系基本是微信聯(lián)系，微信聊天記錄是能夠客觀反映兩人之間的真實關系，包括借款、包括是否有強迫、脅迫、威脅等內容的重要證據(jù)，二審必須在查明雙方微信聊天記錄的基礎上，才能作出公正判決。

一審法院認定：" 案發(fā)當晚李某萍系因感情、債務問題與羅某某發(fā)生爭執(zhí)后，殺死羅某某 "。辯護律師稱，該案有諸多間接證據(jù)能夠印證李某萍是被羅某某多次強迫、恐嚇、威脅的情況下才激情殺人。根據(jù)李某萍的供述，她向羅某某借 20 萬元，羅某某多次在酒店開好房間，與李某萍發(fā)生性關系后，才轉錢給她。

根據(jù)李某萍供述，她共自殺有三次。辯護律師認為，一審法院在認定李某萍有無自殺的事實以及自殺是否受羅某某逼迫的關系上存在法律論證上的錯誤。關于該案李某萍是否受到羅某某強迫、恐嚇、威脅而有自殺的事實，法院審理應當采納的證據(jù)規(guī)則是，能否排除，而非能否證明。

綜合種種因素，李某萍的辯護律師認為，該案被害人存在重大過錯，李某萍是激情犯罪、初犯、偶犯、坦白、認罪認罰，殺人后有搶救行為，結合我國慎用死刑的刑事政策，法庭應從輕處罰李某萍。

二審法庭充分保障了律師的辯護權，控辯雙方就案件事實、被害人過錯等爭議焦點問題展開激辯。

該案未當庭判決，將擇日宣判。