江蘇法院以高質(zhì)量司法服務(wù)護(hù)航“一帶一路”建設(shè) 打造國(guó)際商事糾紛解決“優(yōu)選地”

十年春華秋實(shí)，“一帶一路”國(guó)際合作蓬勃發(fā)展，取得豐碩成果，而法治規(guī)則“軟聯(lián)通”在其中發(fā)揮著重要支撐作用。

從公正高效審理案件到平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益，從推進(jìn)“一站式”多元解紛到完善司法協(xié)助工作機(jī)制……在“一帶一路”交匯點(diǎn)江蘇，全省法院充分發(fā)揮審判職能作用，以高質(zhì)量司法服務(wù)助力“一帶一路”建設(shè)，努力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，在“一帶一路”法治建設(shè)征程上鐫刻下深深的江蘇印記。

打造標(biāo)桿案例，

為中外企業(yè)合作提供司法引領(lǐng)

西班牙EC公司向南通麥奈特醫(yī)療用品有限公司購(gòu)買(mǎi)漂白紗布，但對(duì)先行交付的貨物不滿(mǎn)意，訴訟請(qǐng)求解除買(mǎi)賣(mài)合同、返還貨款并賠償損失。南通市中級(jí)人民法院準(zhǔn)確適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》，依法審結(jié)了這起國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。9月底，該案入選最高人民法院第四批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例。

以標(biāo)桿案例引領(lǐng)涉外審判，我省法院貫徹實(shí)施涉外商事審判精品戰(zhàn)略，著力提高審判質(zhì)效，準(zhǔn)確適用法律，明晰裁判規(guī)則，努力打造出一批具有典型意義和示范效果的精品案件。其中，4起案例入選涉“一帶一路”建設(shè)典型案例。

南京海事法院自2019年履職以來(lái)，主動(dòng)服務(wù)和融入“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程，依法審理涉“一帶一路”案件144件，涉及“一帶一路”簽約國(guó)24個(gè)，標(biāo)的額達(dá)4.5億元，7起案件外國(guó)當(dāng)事人主動(dòng)選擇或變更到海事法院管轄。

南京海事法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)花玉軍介紹，從涉及國(guó)家看，作為江蘇重要投資貿(mào)易伙伴國(guó)的新加坡和韓國(guó)，案件數(shù)量居于前列。雖然糾紛比較多元，但案件類(lèi)型相對(duì)集中，其中海上貨物運(yùn)輸合同糾紛數(shù)量占“一帶一路”海事案件的60%以上，其次為海上貨運(yùn)代理合同、海上保險(xiǎn)等糾紛。“這說(shuō)明隨著共建‘一帶一路’倡議的走深走實(shí)，以航運(yùn)業(yè)為中心的海上互聯(lián)互通發(fā)展迅速，并逐步延伸至貨運(yùn)代理、海上保險(xiǎn)等配套業(yè)態(tài)中。”花玉軍說(shuō)。

打造涉外商事糾紛解決“優(yōu)選地”，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，我省先后在蘇州、無(wú)錫、南京設(shè)立3家國(guó)際商事法庭，成為擁有國(guó)際商事法庭最多的省份。隨著江蘇涉外商事審判的金字招牌被不斷擦亮，西門(mén)子、香奈兒等多家全球知名企業(yè)主動(dòng)選擇在江蘇提起訴訟，江蘇涉外司法國(guó)際影響力和公信力顯著提升。

堅(jiān)持平等保護(hù)，

營(yíng)造法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境

約旦哈希姆王國(guó)卡姆紙塑工業(yè)有限公司與無(wú)錫某鋼鐵公司通過(guò)微信訂立買(mǎi)賣(mài)合同，卡姆公司提前支付貨款，但無(wú)錫某鋼鐵公司發(fā)出的貨物為鐵片卷而非合同約定的鋁箔卷。兩方的糾紛很快到了無(wú)錫國(guó)際商事法庭?？饭咎岢鲈V訟請(qǐng)求，解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同并要求無(wú)錫某鋼鐵公司返還貨款143035美元及資金占用費(fèi)。該庭根據(jù)雙方協(xié)議選擇的我國(guó)法律，最終判決支持卡姆公司全部訴訟請(qǐng)求。

外國(guó)企業(yè)在江蘇法院打贏維權(quán)官司，類(lèi)似的案例還有不少。我省法院通過(guò)公正高效地審理涉外商事海事案件，依法平等保護(hù)中外投資者的合法權(quán)益，推動(dòng)形成穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。

提升域外法律查明能力，確保域外法準(zhǔn)確適用，是保證跨境商事糾紛公平解決的關(guān)鍵。但長(zhǎng)期以來(lái)，域外法查明和適用難等問(wèn)題一直困擾著涉外審判。以涉“一帶一路”海上保險(xiǎn)合同糾紛為例，當(dāng)事人往往約定適用1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法，而在海上貨物運(yùn)輸糾紛中，當(dāng)事人往往約定適用美國(guó)1936年海上貨物運(yùn)輸法、聯(lián)邦提單法等，對(duì)法院查明并適用外國(guó)法提出更高要求。在一起海鐵多式聯(lián)運(yùn)案件中，南京海事法院委托專(zhuān)業(yè)查明機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確查明并適用墨西哥法律關(guān)于貨損賠償責(zé)任限額的規(guī)定作出判決，為提高進(jìn)出口企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)提供良好指引。

妥善化解涉“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端，離不開(kāi)相關(guān)解決機(jī)制的健全和完善。我省法院在全國(guó)較早探索建立仲裁司法審查案件統(tǒng)一歸口審理，支持發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，創(chuàng)新仲裁司法審查審理規(guī)則。以南京中院審理的美國(guó)意艾德建筑師事務(wù)所申請(qǐng)執(zhí)行香港仲裁裁決案為例，該案是內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)在香港設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)以香港為仲裁地作出的仲裁裁決獲得內(nèi)地法院執(zhí)行的首案，明確了以仲裁地判斷仲裁籍屬的規(guī)則，入選最高法院與香港特別行政區(qū)律政司首次以中英雙語(yǔ)形式發(fā)布的10起相互執(zhí)行仲裁裁決典型案例。

完善司法協(xié)作，

形成共建“一帶一路”法治合力

民訴法規(guī)定，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的依據(jù)為國(guó)際條約或互惠原則。當(dāng)瑞士的高爾集團(tuán)向南京中院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)新加坡作出的判決予以承認(rèn)并執(zhí)行時(shí)，難題隨之產(chǎn)生：中新兩國(guó)并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行生效民事裁判文書(shū)的國(guó)際條約，法院是否應(yīng)直接駁回申請(qǐng)?

主審法官在查閱大量資料后發(fā)現(xiàn)，新加坡高等法院曾于2014年1月對(duì)蘇州市中級(jí)人民法院的民事判決進(jìn)行執(zhí)行，根據(jù)互惠原則，我國(guó)法院可以對(duì)符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認(rèn)和執(zhí)行，且不違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益，據(jù)此支持了高爾集團(tuán)的申請(qǐng)。該案入選最高法院和新加坡最高法院共同主編的《中國(guó)—新加坡“一帶一路”國(guó)際商事審判案例選》以及第二批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例。

這起中國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行新加坡法院民事判決的第一案，正是加強(qiáng)與“一帶一路”共建國(guó)家之間司法協(xié)作的生動(dòng)實(shí)踐。我省法院積極辦理司法文書(shū)送達(dá)、調(diào)查取證、承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決等司法協(xié)助請(qǐng)求，不斷增進(jìn)“一帶一路”共建國(guó)家間的法治認(rèn)同。

助力中國(guó)企業(yè)更好“走出去”，我省法院積極推動(dòng)民商事判決在國(guó)外得到承認(rèn)和執(zhí)行，在當(dāng)事人向外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行人民法院判決時(shí)提供必要支持。省法院民四庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近年來(lái)我省法院共有7個(gè)判決、裁定在沒(méi)有司法協(xié)助條約的情況下，基于互惠原則得到以色列、美國(guó)、新加坡、澳大利亞、德國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。例如，以色列最高法院判決承認(rèn)和執(zhí)行江蘇南通中院作出的一起合作合同糾紛案民事判決，是以色列法院首次基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)法院判決。