中介假扮買家低價(jià)買房 法院判決：有欺詐故意，合同無(wú)效

以孩子上學(xué)為由，急呼呼要買你家的二手房，當(dāng)天就簽訂《房屋買賣合同》——當(dāng)心其中有詐!日前，鎮(zhèn)江京口法院民一庭一則生效判例顯示：鎮(zhèn)江市一家房屋中介工作人員假扮買家，哄騙房主以低于市場(chǎng)價(jià)簽訂了賣房合同。法院查實(shí)該中介有欺詐的故意，依法撤銷了《房屋買賣合同》。

去年2月，鎮(zhèn)江市一家房屋中介公司帶著陳某來(lái)到老彭夫婦家看房。陳某急切地表示，孩子要上小學(xué)，看了這套房子非常滿意，最好當(dāng)天就簽合同。中介工作人員也在一旁附和催促。當(dāng)天，陳某與老彭夫婦簽訂了《房屋買賣合同》。不料，還沒(méi)等到房產(chǎn)過(guò)戶，老彭夫婦發(fā)覺(jué)房子售價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格，家人得知后也為此責(zé)怪他們。老彭對(duì)自己被人哄騙而輕易簽約賣房的做法深感難過(guò)，于是多次找到房屋中介，請(qǐng)求其聯(lián)系陳某協(xié)商解除合同。然而，房屋中介不僅拒絕解約，一改此前熱情的態(tài)度，催促老彭趕緊辦過(guò)戶手續(xù)，甚至威脅、恐嚇老彭夫婦。更令人吃驚的是，老彭竟發(fā)現(xiàn)陳某就是這家房屋中介的工作人員。兩位老人一籌莫展，來(lái)到京口法院求助法官，請(qǐng)求撤銷雙方簽訂的《房屋買賣合同》。

案件審理過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，承辦法官、民一庭副庭長(zhǎng)周偉多次與當(dāng)事人溝通，庭審時(shí)耐心釋明法律關(guān)系。經(jīng)過(guò)多次開(kāi)庭調(diào)查，層層抽絲剝繭，周偉得知陳某與房屋中介負(fù)責(zé)人楊某妻子系親姐妹關(guān)系;陳某亦曾向楊某介紹業(yè)務(wù)，系房屋中介的工作人員。陳某的孩子已經(jīng)二十歲，并無(wú)購(gòu)買案涉二手房供其上學(xué)的急切需求。

最終法庭查實(shí)，陳某及該房屋中介的行為具有欺詐的故意。法庭組織雙方調(diào)解無(wú)效后，根據(jù)查明的事實(shí)及證據(jù)，判決撤銷原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》。

記者走訪資深人士獲悉，在二手房交易市場(chǎng)，假扮買家“假談”已成為不少中介機(jī)構(gòu)促成交易的手段。有的中介工作人員假扮買家，先用“假談”方式不斷打擊房主心理預(yù)期，從而以較低價(jià)格“鎖定”房源。旋即繼續(xù)尋找下家高賣，取消之前的合同，簽署新的合同完成房屋過(guò)戶，從而吃差價(jià)牟利。這類行徑擾亂了二手房市場(chǎng)交易秩序，違反職業(yè)操守，令一些沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的賣家遭受損失。業(yè)界表示，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)明確“透明交易、簽三方約、不吃差價(jià)”，通過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。