曹操真的殺了呂伯奢一家嗎？正史上有記載嗎？

曹操真的殺了呂伯奢一家嗎?下面趣歷史小編為大家詳細(xì)介紹一下相關(guān)內(nèi)容。

《三國(guó)演義》廣為人知，其中如“桃園三結(jié)義”、“三英戰(zhàn)呂布”、“火燒博望坡”等等情節(jié)，大家都耳熟能詳。此外，作者羅貫中還塑造了許多深入人心的人物形象，如劉備的“仁”，關(guān)羽的“義”，諸葛亮的“智”……而其中曹操，則被塑造成了“大奸大惡”之人，其中他殺呂伯奢，更是為他的“奸”奠定了基礎(chǔ)。

那么，在歷史上，曹操到底有沒(méi)有殺過(guò)呂伯奢呢?如果有，是不是如小說(shuō)里寫(xiě)的那樣呢?

羅貫中在《三國(guó)演義》的第四回“廢漢帝陳留踐位，謀董賊孟德獻(xiàn)刀”里寫(xiě)道：

行了三日，至成皋地方，天色向晚。操以鞭指林深處，謂宮曰：“此間有一人，姓呂，名伯奢，是吾父結(jié)義弟兄;就往問(wèn)家中消息，覓一宿，如何?”宮曰：“最好。”二人至莊前下馬，入見(jiàn)伯奢。奢曰：“我聞朝廷遍行文書(shū)，捉汝甚急，汝父已避陳留去了。汝如何得至此?”操告以前事，曰：“若非陳縣令，已粉骨碎身矣。”伯奢拜陳宮曰：“小侄若非使君，曹氏滅門(mén)矣。使君寬懷安坐，今晚便可下榻草舍。”說(shuō)罷，即起身入內(nèi)。良久乃出，謂陳宮曰：“老夫家無(wú)好酒，容往西村沽一樽來(lái)相待。”言訖，匆匆上驢而去。操與宮坐久，忽聞莊后有磨刀之聲。操曰：“呂伯奢非吾至親，此去可疑，當(dāng)竊聽(tīng)之。”二人潛步入草堂后，但聞人語(yǔ)曰：“縛而殺之，何如?”操曰：“是矣。今若不先下手，必遭擒獲。”遂與宮拔劍直入，不問(wèn)男女，皆殺之，一連殺死八口。搜至廚下，卻見(jiàn)縛一豬欲殺。宮曰：“孟德心多，誤殺好人矣。”急出莊上馬而行。行不到二里，只見(jiàn)伯奢驢鞍前鞒懸酒二瓶，手?jǐn)y果菜而來(lái)，叫曰：“賢侄與使君何故便去?”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一豬相款，賢侄、使君何憎一宿?速請(qǐng)轉(zhuǎn)騎。”操不顧，策馬便行。行不數(shù)步，忽拔劍復(fù)回，叫伯奢曰：“此來(lái)者何人?”伯奢回頭看時(shí)，操揮劍砍伯奢于驢下。宮大驚曰：“適才誤耳，今何為也?”操曰：“伯奢到家，見(jiàn)殺死多人，安肯干休?若率眾來(lái)追，必遭其禍矣。”宮曰：“知而故殺，大不義也。”操曰：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”陳宮默然。

這段文字，便是曹操殺呂伯奢一家的全過(guò)程了。

要想知道曹操究竟有沒(méi)有殺呂伯奢一家，小說(shuō)是不足為據(jù)的，我們還需從正史里尋找答案。

《三國(guó)志·魏書(shū)一·武帝紀(jì)第一》是這樣寫(xiě)的：

太祖乃變易姓名，間行東歸。出關(guān)，過(guò)中牟，為亭長(zhǎng)所疑，執(zhí)詣縣，邑中或竊識(shí)之，為請(qǐng)，得解。

這一段文字里，陳壽只字未提曹操殺呂伯奢之事，我以為最主要的原因是曹操殺呂伯奢之事真?zhèn)尾槐妗?/p>

記載曹操殺呂伯奢一事的是裴松之的注。裴松之在“間行東歸”注解道：

《魏書(shū)》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢。伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人?！妒勒Z(yǔ)》曰：太祖過(guò)伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛《雜記》曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我!”遂行。

版本一說(shuō)的是曹操在逃命的過(guò)程中，路過(guò)呂伯奢家，于是去拜訪。結(jié)果呂伯奢不在家，他兒子糾合一些人去打劫曹操，最后肯定是不自量力，被殺了。

在這里，曹操本是去拜訪故人，卻造劫持，殺了呂伯奢兒子一行，屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”。但《魏書(shū)》不可全信，可能有所粉飾。

版本二說(shuō)曹操拜訪呂伯奢，呂伯奢一家好生款待他，結(jié)果曹操卻因?yàn)橛?ldquo;迫害妄想癥”，懷疑被人會(huì)殺自己而殺了呂伯奢家人，有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。既然懷疑別人會(huì)“圖己”，又為什么會(huì)去拜訪呂伯奢呢?

《世說(shuō)新語(yǔ)》由南朝宋臨川王劉義慶組織一批文人編寫(xiě)，其內(nèi)容主要是記載東漢后期到晉宋間一些名士的言行與軼事。曹操出逃是在189年，而劉義慶寫(xiě)《世說(shuō)新語(yǔ)》的時(shí)間，大約在公元439年至440年，距離曹操那個(gè)時(shí)代，也有個(gè)250年的時(shí)間了。想必劉義慶也是從各種口耳相傳的故事里，搜集到這個(gè)故事的，其可信程度，也有待考慮。而且《世說(shuō)新語(yǔ)》是我國(guó)第一部文言志人小說(shuō)集，文學(xué)色彩大于史學(xué)價(jià)值。

版本三就是《三國(guó)演義》所依據(jù)的版本了。孫盛是東晉中期史學(xué)家，高祖又是三國(guó)時(shí)曹魏重臣孫資，按理說(shuō)應(yīng)該對(duì)曹魏歷史是比較熟悉的，且作有《魏氏春秋》等書(shū)。但這一段里，故事并不詳備。

而《三國(guó)演義》則更加荒唐了，盡是小說(shuō)家之言了。其中有幾處疑點(diǎn)，值得思考：

疑點(diǎn)一：呂伯奢說(shuō)家無(wú)好酒，要去買(mǎi)酒，為什么要自己親自去，而不排個(gè)晚輩去，卻把曹操和陳宮留在家中，無(wú)人陪伴，這不合乎禮儀。

疑點(diǎn)二：曹操聽(tīng)到“縛而殺之，何如”后，馬上就沖進(jìn)去把一家八口殺了，然后搜到廚房發(fā)現(xiàn)一頭被縛的豬。豬已經(jīng)被捆住了，為什么還要說(shuō)什么“縛而殺之”呢?從說(shuō)“縛而殺之”到曹操“皆殺之”之間的時(shí)間是極短的，不可能在這期間把豬綁住的。

疑點(diǎn)三：曹操能聽(tīng)到磨刀聲，為什么聽(tīng)不到綁豬的聲音呢?

無(wú)論哪個(gè)版本，這個(gè)故事到底如何，都是值得商榷的，其中最明顯的一點(diǎn)就是，此時(shí)的曹操是在逃命，他去拜訪呂伯奢，可以想見(jiàn)他家和呂伯奢一家應(yīng)該是知交故友，感情至深，曹操才敢冒著生命危險(xiǎn)前去，這時(shí)的曹操對(duì)呂伯奢一家絕對(duì)是非常信任的。但版本二和版本三都說(shuō)“疑圖己”，這合理嗎?既然懷疑，為什么又要去呢?所以，這倆版本不可信。

至于版本一，我們可以考慮是不是曹操本是十分信任呂伯奢的，卻沒(méi)想到呂伯奢不在家，而他的兒子見(jiàn)財(cái)起了壞心，以致被殺，似乎還有點(diǎn)說(shuō)得通。

既然陳壽在《三國(guó)志》里只字未提這段故事，可知它并不重要，甚至它可能都不存在。如果真的存在，我寧愿相信《魏書(shū)》里的那個(gè)版本。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。