大學(xué)的校門該打開了

非常贊同北京大學(xué)李植副教授提出的開放北大校門的主張，的確該改改了。北大清華等頭部名牌大學(xué)應(yīng)帶頭結(jié)束校外人員預(yù)約、內(nèi)部人員也需刷臉進入的規(guī)定。

說撤銷預(yù)約和查驗入校制度會影響學(xué)校的安全，干擾學(xué)校的教學(xué)秩序等等，這些都是我們的思維方式過度習(xí)慣管制后產(chǎn)生的念頭。一個最簡單的事實是，2008年前，北大對所有人開放，很多學(xué)校隨意進出持續(xù)的時間更久，而外人預(yù)約進校大多都是疫情期間才增加的制度。老胡前些年經(jīng)常去北京各大高校講座、參會，都是自己開車就進去了，出門繳費就可以了。在疫情之前，我從沒有過預(yù)約進入大學(xué)的經(jīng)歷。過去那樣做，學(xué)校里沒有發(fā)生什么特別的事故，教學(xué)也沒有被干擾，為什么現(xiàn)在這些擔心都出來了呢?

原因只有一個，那就是這些年管制逐漸增加，原本一項措施是針對具體事情的，但是事情過去了，一些加上去的管制措施卻下不來了，變常態(tài)化了。比如預(yù)約制是新冠疫情期間大范圍流行開來的，疫情現(xiàn)已過去，當時的管制措施都應(yīng)該取消，恢復(fù)到疫情之前，但是很多機構(gòu)把預(yù)約制保留了下來。很多國有機構(gòu)普通人員過去離開居住地不用報告，但從疫情開始報告了，這個制度延續(xù)到了今天。它們明顯屬于疫情期間強管制思維的慣性遺存。

今天社會上的各種安保措施無疑比前些年多了。當年邪教發(fā)作，新疆暴恐活動的猖獗，還有新冠疫情可以看成推動安保措施增加的三大原因，但是今天這三大原因基本都去除了，而我們的社會治安形勢從大周期看無疑是向好的，按理說，安保和各種管制措施即使不降低，也應(yīng)該大體是穩(wěn)定的，決不應(yīng)該出現(xiàn)“越來越嚴”的趨勢。

像大學(xué)校門管得這么嚴，無論如何都講不通。這樣的環(huán)境會給學(xué)生植入對安全標準不正常的基礎(chǔ)認知，他們會覺得大學(xué)就應(yīng)該是這個樣子：大門封閉，進校刷臉，親戚朋友來要預(yù)約。其實學(xué)校本來不該是這個樣子，不僅全世界的大學(xué)幾乎都是開放的，我們自己的大學(xué)在不久前也是開放的，管住校門只是一個特殊時期、特殊原因造成的，當那個時期過去之后，情況就應(yīng)恢復(fù)到常態(tài)，而不應(yīng)把管住校門從此當成常態(tài) 。

老胡讀研究生的母校北京外國語大學(xué)上周宣布取消預(yù)約制，所有人憑身份證就可入校，這是朝著完全開放大學(xué)校門向前邁出了一步。北大清華這些學(xué)校具有面向全國的示范意義，我認為它們更應(yīng)該在開放校園上帶好頭。

我們的社會總體是安全的，大學(xué)也是如此，一些不安全感和焦慮是因為管制措施逐漸增加后，我們對那些措施形成了依賴，我們自己變脆弱了。如果這樣的趨勢繼續(xù)下去，我們永遠都會覺得不夠安全，需要增加更多管制措施，那將是一個惡性循環(huán)。我們施行社會主義市場經(jīng)濟，黨領(lǐng)導(dǎo)憲法秩序下的必要社會寬松一定要有，大學(xué)自由進出應(yīng)是最基本的寬松標準之一。校園開放了，有什么問題解決什么問題，別因為害怕出問題，就把校園紛紛堵起來，以堵求安絕對不能成為我們的思維邏輯，也不能成為一種選擇。

過去校園都開著的時候，我們過來了，現(xiàn)在為了安全和教學(xué)秩序把大學(xué)校門封起來，大學(xué)要問自己：究竟要防誰，防的是什么，以及真的有必要嗎?不要用封閉大學(xué)校門告訴廣大師生和公眾：今天的中國社會比十幾年前甚至比三四年前更不安全了，以及今天的學(xué)生比過去的學(xué)生更怕打擾了。情況不是這樣嘛!