因酷似李小龍肖像及經(jīng)典動(dòng)作 真功夫20件商標(biāo)被裁定無(wú)效

近日，李小龍后人與連鎖快餐品牌真功夫的商標(biāo)糾紛有了階段性進(jìn)展。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定廣州市真功夫餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“真功夫”)有20件圖形商標(biāo)“無(wú)效”，于8月25日出具“無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書”。被裁定無(wú)效的圖形商標(biāo)，均酷似李小龍的肖像及經(jīng)典動(dòng)作。

真功夫20件圖形商標(biāo)被裁定無(wú)效

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，真功夫注冊(cè)的“真功夫及圖(注冊(cè)號(hào)：3999537)”“真功夫(注冊(cè)號(hào)：6895149)”“真功夫功夫送(注冊(cè)號(hào)：8852152)”等20件圖形商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。

以“真功夫及圖”(注冊(cè)號(hào)：3999537)為例，中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，該商標(biāo)為真功夫于2004年申請(qǐng)注冊(cè)的第43類“餐廳”等服務(wù)商標(biāo)，專用權(quán)期限原為2017年2月21日至2027年2月20日。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)為，李小龍是一代武術(shù)宗師，中國(guó)功夫首位全球推廣者，好萊塢的首位華人主角，被譽(yù)為“功夫之王”，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，李小龍已是家喻戶曉的公眾人物，具有極高的知名度和廣泛的影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與李小龍的肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾近相同，作為商標(biāo)使用在核定服務(wù)上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來(lái)源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指情形(即夸大宣傳并帶有欺騙性的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用)。

裁定書顯示，依照2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、2019年《商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定這些爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效宣告。

也正是在8月25日，李小龍之女訴真功夫一案在上海市第二中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“上海二中院”)開庭，案由為一般人格權(quán)糾紛，目前該案尚未宣判。

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，真功夫相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，被宣告無(wú)效的20個(gè)“老的”真功夫商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》及其他爭(zhēng)議，“有待上海法院判。”

李小龍的肖像權(quán)到底屬于誰(shuí)?

早在2019年12月25日，Bruce Lee Enterprises， LLC(李小龍有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱“李小龍公司”)就向上海二中院起訴真功夫，要求真功夫立即停止使用李小龍形象，并在媒體版面上連續(xù)90日澄清該公司與李小龍無(wú)關(guān)，賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元及維權(quán)合理開支8.8萬(wàn)元。

而真功夫則在被訴后一日通過(guò)微博回應(yīng)稱，真功夫系列商標(biāo)是由該公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，公司已經(jīng)使用了15年。真功夫認(rèn)為，其商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有爭(zhēng)議，但其商標(biāo)一直沒有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。真功夫表示時(shí)隔多年后被起訴“很疑惑”，并稱正積極研究案情、準(zhǔn)備應(yīng)訴。

公開報(bào)道顯示，李小龍之女李香凝(Shannon Lee)在2010年就已經(jīng)陸續(xù)買回其父的影片及商標(biāo)在美國(guó)的所有權(quán)。此后，李香凝在中國(guó)成立維權(quán)辦公室，采取多項(xiàng)措施維權(quán)。

據(jù)南方都市報(bào)援引廣州市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)專業(yè)委員會(huì)副主任、廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所律師董詠宜觀點(diǎn)稱，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十七條的規(guī)定，商標(biāo)無(wú)效的裁定一旦生效，那相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)就等于從始至終不存在過(guò)，而且，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的理由是真功夫的注冊(cè)商標(biāo)與李小龍肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾近相同，那李小龍女兒在民事案件的訴求“請(qǐng)求停止使用李小龍的形象”，自然順理成章容易得到法院的支持。

真功夫發(fā)家于東莞，前身為1990年成立的“168甜品屋”，1994年變?yōu)?ldquo;雙種子”蒸品餐廳。2004年，在葉茂中營(yíng)銷策劃?rùn)C(jī)構(gòu)的策劃服務(wù)下，該公司轉(zhuǎn)型定位“中式快餐”，啟用“真功夫”品牌，并配上酷似李小龍的圖標(biāo)。

值得注意的是，2016年，真功夫正式對(duì)外發(fā)布了新的品牌形象和新版Logo，與舊版設(shè)計(jì)相比，新Logo在構(gòu)圖與品牌名上有一定改變。

與李小龍后人訴真功夫商標(biāo)侵權(quán)一案類似的有早年備受關(guān)注的喬丹商標(biāo)案。2012年2月23日，NBA明星邁克爾·喬丹在視頻中稱，向中國(guó)一家法院提起訴訟，指控喬丹體育股份有限公司(現(xiàn)已改名為中喬體育股份有限公司)侵犯其姓名權(quán)。

2019年，最高人民法院判決彼時(shí)的喬丹體育商標(biāo)沒有體現(xiàn)喬丹的個(gè)人特征，不構(gòu)成損害喬丹的肖像權(quán)。2020年，最高人民法院審理認(rèn)為，喬丹體育明知邁克爾·杰弗里·喬丹本人在中國(guó)享有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與喬丹本人存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了喬丹本人的在先姓名權(quán)。

最終，2020年底，同樣是上海市第二中級(jí)人民法院，判決喬丹體育公開在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上向原告喬丹本人賠禮道歉，并澄清兩者關(guān)系;停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào);應(yīng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)，但對(duì)于超過(guò)五年?duì)幾h期的涉及“喬丹”的商標(biāo)，應(yīng)采用包括區(qū)別性標(biāo)識(shí)等在內(nèi)的合理方式，注明其與邁克爾喬丹不存在任何關(guān)聯(lián);賠償原告精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元。