物業(yè)張貼業(yè)主拖欠物業(yè)費判決，侵犯個人信息嗎？法院判了！

物業(yè)公司能否隨意張貼涉及業(yè)主的判決書?這不，就有業(yè)主為此鬧上了法院討說法，起因是物業(yè)公司將法院判決業(yè)主支付物業(yè)費的判決書張貼在小區(qū)門口、公告欄。物業(yè)公司則認為不構(gòu)成侵權(quán)，因為張貼前已將判決中的業(yè)主姓名、身份證號碼、詳細地址等個人信息隱蔽。法院會支持誰?

法院提醒，個人信息保護應準確把握“可識別性”的認定標準，對于已脫敏處理、無法識別到具體個人的信息，在使用中不構(gòu)成對個人信息的泄露。

2021年7月，法院判決田某向某物業(yè)公司支付物業(yè)管理費及違約金。為督促其他欠費業(yè)主盡快繳納物業(yè)費，某物業(yè)公司將涉案判決書復印件中的田某姓名、身份證號碼、詳細地址等個人信息隱蔽后，在小區(qū)門口、公告欄張貼公示。田某認為某物業(yè)公司未將判決書中其民族、委托訴訟代理人信息進行隱蔽處理就公開，侵犯其個人信息及隱私權(quán)，遂訴至法院，要求某物業(yè)公司賠禮道歉并賠償精神損失費。

江門市蓬江區(qū)人民法院生效判決認為，某物業(yè)公司在張貼涉案民事判決書時，已經(jīng)對案號、業(yè)主姓名、身份證號碼、出生年月以及住址采取涂畫的隱蔽措施，僅憑業(yè)主的民族、委托訴訟代理人信息要素無法識別為某一特定自然人，不構(gòu)成個人信息泄露及侵犯隱私權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十四條等規(guī)定，判決駁回田某的訴訟請求。

法院指出，個人信息的認定標準為具有“可識別性”，對于單獨或者結(jié)合其他信息可識別特定自然人的信息，均納入個人信息的范疇。本案準確把握“可識別性”的認定標準，依法認定物業(yè)公司已對可識別的個人信息進行脫敏處理，不構(gòu)成個人信息泄露以及對隱私權(quán)的侵犯，防止個人信息保護的權(quán)利被濫用，切實保障個人信息安全。