“數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)前沿研討會(huì)”在寧舉行 各方專家學(xué)者共繪數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)新藍(lán)圖

初冬的新華傳媒大廈“智匯星空”暖意融融，智慧的碰撞激蕩出數(shù)字法治的新動(dòng)能。11月30日，由新華報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)主辦，交匯點(diǎn)大平臺(tái)、江蘇省法學(xué)會(huì)數(shù)字法學(xué)研究會(huì)承辦的“數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)前沿研討會(huì)”在此舉行。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略支柱，正為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)能，而數(shù)據(jù)要素在其中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、核心性作用，健全數(shù)據(jù)權(quán)益制度及其司法保障體系，既是法學(xué)界理論創(chuàng)新的前沿焦點(diǎn)，更是實(shí)務(wù)界的重大實(shí)踐課題。研討會(huì)上，來自清華大學(xué)、上海交大、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)等高校以及江蘇省法學(xué)會(huì)、南京法院、電商平臺(tái)和律師事務(wù)所等不同領(lǐng)域的專家學(xué)者齊聚一堂，為完善數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)、推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展貢獻(xiàn)智慧。

主旨聚焦

夯實(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展“法治基石”

新華日?qǐng)?bào)社黨委委員、副總編輯高坡在致辭中指出，作為“全國(guó)數(shù)據(jù)資源法治第一案”——“小旺神”侵權(quán)案的獨(dú)家報(bào)道媒體，新華報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)見證了司法部門對(duì)數(shù)據(jù)黑灰產(chǎn)業(yè)的重拳打擊，更深刻意識(shí)到主流媒體在數(shù)據(jù)治理中的使命擔(dān)當(dāng)——不僅要記錄司法實(shí)踐，更要搭建理論與實(shí)務(wù)的溝通橋梁。

如今數(shù)據(jù)已成為社會(huì)發(fā)展的核心引擎，其治理法治化已成為時(shí)代命題?！白鳛閿?shù)據(jù)要素創(chuàng)新的先行者，我們既要做好數(shù)據(jù)法治建設(shè)的記錄者，更要成為推動(dòng)者?！备咂卤硎?，新華報(bào)業(yè)將全力做好本次研討會(huì)成果傳播，把研討共識(shí)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)數(shù)據(jù)法治的社會(huì)合力，繼續(xù)發(fā)揮“記錄者、傳播者、推動(dòng)者”的三重作用，為筑牢數(shù)據(jù)安全法治屏障、注入數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展法治動(dòng)能貢獻(xiàn)力量。

江蘇省法學(xué)會(huì)黨組書記、專職副會(huì)長(zhǎng)吉巍在致辭中，從國(guó)家戰(zhàn)略層面錨定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)性地位。他結(jié)合黨的二十屆三中全會(huì)“建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定制度”與四中全會(huì)“深化數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用”的部署要求，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的“法治基石”，并針對(duì)當(dāng)前數(shù)據(jù)侵權(quán)新形態(tài)提出三點(diǎn)核心主張：一是強(qiáng)化數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)支撐作用，通過分類分級(jí)保護(hù)筑牢國(guó)家安全防線;二是構(gòu)建政策與法律銜接的司法保護(hù)體系，破解“政策落地難、裁判依據(jù)散”的現(xiàn)實(shí)困境;三是發(fā)揮數(shù)字法學(xué)研究會(huì)的橋梁作用，推動(dòng)政產(chǎn)學(xué)研跨界融合形成保護(hù)合力。

主旨研討

多維度健全數(shù)據(jù)權(quán)益制度及司法保障體系

主旨研討環(huán)節(jié)由江蘇省法學(xué)會(huì)數(shù)字法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、東南大學(xué)教授王祿生主持。他指出，當(dāng)前我們正進(jìn)入“十五五”規(guī)劃開啟的新發(fā)展階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略支柱，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)能，而數(shù)據(jù)要素在其中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、核心性作用，健全數(shù)據(jù)權(quán)益制度及其司法保障體系，既是法學(xué)界理論創(chuàng)新的前沿焦點(diǎn)，更是實(shí)務(wù)界的重大實(shí)踐課題。此次邀請(qǐng)到在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)法領(lǐng)域卓有建樹的四位權(quán)威學(xué)者，從理論構(gòu)建、立法設(shè)計(jì)、學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐等多個(gè)維度，帶來精彩的主題分享。

上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)、講席教授孔祥俊以“數(shù)據(jù)權(quán)益的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)”為題，由“數(shù)據(jù)保護(hù)專條”的演變過程娓娓道來。他指出，2025年《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》新增的“數(shù)據(jù)保護(hù)專條”意義重大，其中落實(shí)了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)頂層設(shè)計(jì)，成為規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的專門條款。受保護(hù)數(shù)據(jù)特指經(jīng)營(yíng)者合法累積的商業(yè)數(shù)據(jù)，需滿足合法性等要件，司法審查將聚焦數(shù)據(jù)來源合法性。

孔祥俊認(rèn)為，該條款明確禁止以欺詐、破壞技術(shù)措施等不正當(dāng)手段獲取、使用數(shù)據(jù)，此類法定不正當(dāng)行為自帶違法性。同時(shí)，數(shù)據(jù)保護(hù)需堅(jiān)持“弱權(quán)利”定位與平衡原則，通過四類例外情形及“三步檢驗(yàn)法”理念，兼顧數(shù)據(jù)共享與流通，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新留足空間。

清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、清華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國(guó)斌教授的發(fā)言聚焦“企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護(hù)的基本共識(shí)與核心爭(zhēng)議”，通過多組典型案例揭示數(shù)據(jù)集合的權(quán)利認(rèn)定邏輯。他認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)集合無(wú)論其條目為用戶個(gè)人信息、交易數(shù)據(jù)還是視聽素材，均可視為商業(yè)秘密法意義上的“經(jīng)營(yíng)信息”，依法獲得保護(hù)并無(wú)法律障礙。他指出，企業(yè)數(shù)據(jù)集合與傳統(tǒng)商業(yè)秘密雖在生產(chǎn)過程、開放程度等方面存在差異，但其核心競(jìng)爭(zhēng)力屬性與商業(yè)價(jià)值符合商業(yè)秘密保護(hù)的本質(zhì)要求，即便數(shù)據(jù)條目源自公開渠道或部分受控開放，也不影響數(shù)據(jù)集合整體的秘密性認(rèn)定。

崔國(guó)斌同時(shí)表示，數(shù)據(jù)集合的秘密性判斷應(yīng)區(qū)分“數(shù)據(jù)條目”與“集合整體”，關(guān)鍵在于公眾是否存在獲取集合實(shí)質(zhì)部分的替代公開途徑，而非接觸人數(shù)的絕對(duì)數(shù)量。合理保密措施無(wú)須達(dá)到“萬(wàn)無(wú)一失”，只要與商業(yè)秘密的價(jià)值、性質(zhì)相匹配，能在正常情況下防止泄露即可。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院張偉君教授指出，“數(shù)據(jù)保護(hù)專條”的通過，標(biāo)志著數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)有了更直接的法律依據(jù)。該條款摒棄了此前以“妨礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行”為前提的規(guī)制邏輯，通過明確“禁止以欺詐、脅迫、破壞技術(shù)管理措施等不正當(dāng)方式獲取、使用他人合法數(shù)據(jù)”，為經(jīng)營(yíng)者的合法數(shù)據(jù)權(quán)益提供了精準(zhǔn)保障。

張偉君還指出，受保護(hù)的“商業(yè)數(shù)據(jù)”必須滿足“依法收集、具有商業(yè)價(jià)值、采取技術(shù)管理措施”三大要件，且保護(hù)范圍已覆蓋公開與非公開經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，司法實(shí)踐中淘寶訴美景案、“小旺神”案等均印證了這一結(jié)論，“小旺神”案中的2倍懲罰性賠償更凸顯了保護(hù)力度。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，破壞技術(shù)措施、違反數(shù)據(jù)協(xié)議、超范圍使用等行為，若達(dá)到實(shí)質(zhì)性替代他人服務(wù)或損害市場(chǎng)秩序的程度，就應(yīng)被納入法律規(guī)制范疇。

南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)徐新則通過對(duì)瀏覽器、網(wǎng)盤等新型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)典型類型案例的剖析，展現(xiàn)了新型互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，不同應(yīng)用場(chǎng)景數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的新思路。他認(rèn)為，要明確數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)需要精準(zhǔn)界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律定位與責(zé)任邊界，摒棄“一刀切”認(rèn)定。另外，司法裁判應(yīng)在權(quán)利保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展間尋求動(dòng)態(tài)平衡，如網(wǎng)盤侵權(quán)處置中，優(yōu)先采用“禁止侵權(quán)文件分享”而非“物理刪除文件”的措施，避免損害普通用戶合法權(quán)益。通過明確裁判尺度，既守住知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)底線，又為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新留足發(fā)展空間，提供穩(wěn)定可預(yù)期的法治保障。

沙龍對(duì)話

多元視角求索數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)踐路徑

東南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理徐珉川主持沙龍對(duì)話環(huán)節(jié)。來自監(jiān)管部門、國(guó)企、法院、企業(yè)及律所的嘉賓，圍繞“小旺神”案延伸的行政與司法銜接、公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)、司法裁判實(shí)踐、企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)等核心難題展開深度研討，多元視角的碰撞凝聚起數(shù)字產(chǎn)業(yè)“協(xié)同共治”的心聲。

針對(duì)“行政保護(hù)與司法保護(hù)如何有效銜接”這一核心設(shè)問，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心主任王亞利結(jié)合江蘇省數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的先行實(shí)踐作出回應(yīng)。他介紹，江蘇自2022年啟動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記工作以來，已累計(jì)頒發(fā)登記證書3000份，通過植入?yún)^(qū)塊鏈存證技術(shù)、打通與律協(xié)的核驗(yàn)鏈路，確保登記數(shù)據(jù)的真實(shí)性與公信力。為破解“行政管前端、司法斷后端”的銜接壁壘，江蘇已構(gòu)建“機(jī)制共建+機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)+平臺(tái)互通”的銜接體系，通過與法院簽訂合作備忘錄、定向推送登記數(shù)據(jù)等舉措，實(shí)現(xiàn)行政登記與司法裁判的無(wú)縫對(duì)接。不過，數(shù)據(jù)登記信息與庭審證據(jù)審查的一致性、登記標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判尺度的銜接等問題，仍需在實(shí)踐中持續(xù)優(yōu)化。

江蘇省數(shù)據(jù)集團(tuán)數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)部主任陳康聚焦公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)中的權(quán)益平衡與風(fēng)險(xiǎn)防控問題，提出以“1+3”政策體系構(gòu)建全流程規(guī)范管理體系。他指出，公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用需以資源登記、授權(quán)運(yùn)營(yíng)規(guī)范、定價(jià)機(jī)制、安全評(píng)估四大環(huán)節(jié)為支撐，江蘇創(chuàng)新采用“運(yùn)營(yíng)主體統(tǒng)籌+開發(fā)主體實(shí)施”的二級(jí)運(yùn)營(yíng)模式，向全社會(huì)開放開發(fā)資質(zhì)，并通過嚴(yán)格的專家評(píng)審機(jī)制篩選優(yōu)質(zhì)開發(fā)主體。所有數(shù)據(jù)產(chǎn)品均需通過數(shù)據(jù)交易所場(chǎng)內(nèi)交易，實(shí)現(xiàn)“原始數(shù)據(jù)不出域、加工數(shù)據(jù)可追溯、產(chǎn)品流向全監(jiān)管”的閉環(huán)管控，既有效防范數(shù)據(jù)濫用與市場(chǎng)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，又充分釋放公共數(shù)據(jù)的價(jià)值潛能。

南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)劉方輝結(jié)合案件審理實(shí)踐，披露了數(shù)據(jù)侵權(quán)案件裁判的關(guān)鍵考量因素。針對(duì)數(shù)據(jù)侵權(quán)案件中損失認(rèn)定難這一核心痛點(diǎn)，法院委托專業(yè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行量化評(píng)估，結(jié)合被告侵權(quán)賬號(hào)的付費(fèi)用戶量、實(shí)際收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等要素，形成完整的損失量化證據(jù)鏈。這一“技術(shù)評(píng)估+證據(jù)固定”的裁判思路，為同類案件提供了可復(fù)制的損失認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)。他同時(shí)提及，南京數(shù)據(jù)資源法庭已實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)相關(guān)案件的集中管轄，通過“分層分類保護(hù)”思路，在著作權(quán)法、商業(yè)秘密保護(hù)制度、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律框架下，構(gòu)建起適配不同數(shù)據(jù)類型的多元保護(hù)路徑。

阿里巴巴淘天集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)張波從平臺(tái)企業(yè)視角，闡述了數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)中的平衡之道與合規(guī)實(shí)踐訴求。他表示，平臺(tái)作為數(shù)據(jù)聚合載體，需統(tǒng)籌兼顧平臺(tái)內(nèi)商家、消費(fèi)者及平臺(tái)自身的數(shù)據(jù)權(quán)益，目前已構(gòu)建“行政投訴+司法訴訟”的并行維權(quán)路徑，并借助數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記強(qiáng)化維權(quán)證據(jù)的法律效力。但實(shí)踐中仍面臨“研發(fā)投入與判賠金額失衡”的困境——以“生意參謀”為例，其年研發(fā)投入超2億元，而部分賬號(hào)泄露侵權(quán)案件的判賠金額僅1萬(wàn)元。他呼吁建立科學(xué)的數(shù)據(jù)價(jià)值評(píng)估體系，為司法判賠提供更精準(zhǔn)的量化依據(jù)，破解“維權(quán)成本高、侵權(quán)代價(jià)低”的難題。

江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所律師王佩佩聚焦數(shù)據(jù)糾紛法律服務(wù)的核心痛點(diǎn)與破局路徑。他指出，數(shù)據(jù)案件中“寄生爬蟲”等新型侵權(quán)模式頻發(fā)，常因缺乏明確參考案例導(dǎo)致裁判難點(diǎn)。針對(duì)取證難、損失量化難等行業(yè)共性問題，他以“小旺神”案為例，強(qiáng)調(diào)需整合著作權(quán)、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多領(lǐng)域法律條款，拓寬維權(quán)路徑。他特別提出，商業(yè)秘密保護(hù)無(wú)需苛責(zé)“絕對(duì)保密”，明確反對(duì)以“理論上的公開可能性”否定數(shù)據(jù)商業(yè)秘密屬性的片面觀點(diǎn)，為數(shù)據(jù)秘密性認(rèn)定提供了實(shí)務(wù)視角。

總結(jié)展望

以法治共識(shí)護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)

南京大學(xué)華英學(xué)者、南大經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)宋亞輝的總結(jié)發(fā)言為研討會(huì)畫上點(diǎn)睛之筆。他立足法學(xué)理論與司法實(shí)踐的交叉視角，系統(tǒng)梳理了數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的核心邏輯。

宋亞輝指出，當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)在理論層面存在兩大核心模式：一種是通過直接界定數(shù)據(jù)持有人權(quán)利范圍，明確權(quán)益邊界;另一種則是通過明確他人行為邊界來反向界定權(quán)利范圍，學(xué)界將其概括為“權(quán)利模式”與“行為規(guī)范模式”。兩種模式各有理論優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐局限，此次研討會(huì)上專家學(xué)者的觀點(diǎn)交鋒，也集中圍繞兩種模式的適配場(chǎng)景展開。

他強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)不能脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展底色——數(shù)據(jù)作為核心生產(chǎn)要素，其權(quán)益配置本質(zhì)上要服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率，唯有立足這一大視野，才能精準(zhǔn)把握數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向，避免陷入“唯權(quán)利論”或“唯效率論”的片面誤區(qū)。

此次研討會(huì)的召開，不僅僅是對(duì)“數(shù)據(jù)資源法治第一案”的深度復(fù)盤，更是一次依法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益、推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展共識(shí)的凝聚。在《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》實(shí)施深化的背景下，這場(chǎng)思想的碰撞無(wú)疑將為數(shù)據(jù)司法保護(hù)的前沿探索注入新動(dòng)能，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。