分手時(shí)男方寫下20萬(wàn)元借條 事后卻稱“被脅迫”

(通訊員 周海云 記者 嚴(yán)君臣)戀愛期間，女方將自己名下的信用卡交給男友使用，兩年多的時(shí)間里向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬超過20萬(wàn)，并幫對(duì)方償還了部分借貸。兩人分手時(shí)，男方寫下20萬(wàn)元的借條，隨后女方以此為依據(jù)向法院起訴要求還錢。10月20日，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日海門法院對(duì)此案作出判決，認(rèn)定借條有效，男方應(yīng)當(dāng)還錢。

據(jù)介紹，2017年4月，江女士與秦先生經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛。戀愛期間，江女士將以自己名義辦理的兩張信用卡交給秦先生使用，雙方在各自的手機(jī)上利用微信及支付寶平臺(tái)相互轉(zhuǎn)賬支付錢款用于消費(fèi)。江女士轉(zhuǎn)賬支付秦先生的款項(xiàng)超過人民幣20萬(wàn)元，并且償還了部分秦先生利用江女士信用卡發(fā)生的貸款。

2019年10月30日，雙方戀愛關(guān)系終止，兩人再無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。秦先生親筆寫下了一張借條給向江女士。借條內(nèi)容顯示，秦先生一共向江女士借款20萬(wàn)元人民幣，要是不歸還，秦先生愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。借條落款處，借款人為秦先生，出借人為江女士，雙方都簽名確認(rèn)。

2020年1月9日，江女士持上述借條起訴至海門法院。庭審中，秦先生抗辯稱，上述借條是其在江女士以自傷脅迫，加之同意結(jié)婚的情況下所出具。而江女士認(rèn)為，當(dāng)時(shí)已決定終止戀愛關(guān)系，對(duì)戀愛期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算時(shí)，秦先生寫下了這張借條。

海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方認(rèn)可案涉借貸并非涉及單一一筆借貸，而是在戀愛期間江女士支付給秦先生以及為秦先生支付的部分款項(xiàng)，實(shí)際上此類款項(xiàng)的金額已經(jīng)超過了人民幣20萬(wàn)元的金額。案涉?zhèn)鶆?wù)的形成是雙方自愿，盡管在本案審理過程中，秦先生主張其出具借條的行為系被脅迫，但無(wú)任何證據(jù)證實(shí)。

法院認(rèn)為，雙方之間形成人民幣20萬(wàn)元民間借貸關(guān)系的全部構(gòu)成要件均具備，此種戀愛期間形成的民間借貸關(guān)系，也應(yīng)予以保護(hù)。最終法院判決支持江女士的訴訟請(qǐng)求，由秦先生償還相應(yīng)借款。

法官說法：

分手時(shí)寫的欠條有沒有效?要看證據(jù)

民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同成立不僅需要當(dāng)事人的合意，還需具備交付錢款的事實(shí)。但戀愛雙方分手時(shí)一方向?qū)Ψ匠鼍呓钘l，與普通借貸存在差異。如雙方戀愛期間出現(xiàn)共同的日常開支等經(jīng)濟(jì)混同的情形，若依普通民間借貸關(guān)系審查“借款”的交付，實(shí)難厘清。

但一般而言，戀愛關(guān)系終結(jié)時(shí)雙方對(duì)戀愛期間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清算而形成的借條，如未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。相關(guān)轉(zhuǎn)賬是否成立借貸關(guān)系，由主張借貸關(guān)系成立的一方就借貸關(guān)系形成系雙方真實(shí)意思表示及款項(xiàng)實(shí)際交付承擔(dān)舉證責(zé)任，因此出借方舉證相應(yīng)的支付憑證、借款形成的溝通記錄等證據(jù)較為重要。