【普法系列一】孩子在幼兒園受傷該如何擔(dān)責(zé)

4歲的幼兒園學(xué)生黃某某，一日放學(xué)后，家長(zhǎng)未按時(shí)接走，黃某某就獨(dú)自在園內(nèi)戶外活動(dòng)區(qū)玩耍，不小心摔倒受傷。共花去醫(yī)療費(fèi)1000余元，黃某某的家長(zhǎng)認(rèn)為幼兒園對(duì)孩子疏忽管理，訴至法院要求賠償。

幼兒園是否應(yīng)該對(duì)黃某某的受傷承擔(dān)責(zé)任?

【解析】

幼兒園是否需要對(duì)黃某某的摔傷事件承擔(dān)賠償責(zé)任，主要是要看幼兒園是否盡到了教育、管理職責(zé)。我國(guó)的《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》對(duì)幼兒園、學(xué)校的教育、管理和保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了原則性的規(guī)定，此外還有《幼兒園管理?xiàng)l例》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法規(guī)規(guī)章詳盡規(guī)定了教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)以及依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的具體情形;同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況考慮教育機(jī)構(gòu)是否盡到了善良管理人必要的注意義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第1199條之規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師解析說(shuō)，無(wú)民事行為能力人受害適用的是過(guò)錯(cuò)推定原則，本案中在幼兒園受傷的黃某某屬于無(wú)民事行為能力人。何謂過(guò)錯(cuò)推定原則?過(guò)錯(cuò)推定也叫過(guò)失推定，就是講受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害、致物損失的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)推定原則不是由受害人舉證證明，而是從損害事實(shí)本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定加害人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。意思就是說(shuō)，幼兒園需要提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)，否則便推定教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)合上述案例：黃某某作為幼兒，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)辨別與自我保護(hù)能力欠缺，即使是在放學(xué)后摔倒致傷，但仍處于幼兒園管理的空間范圍之內(nèi)，幼兒園也并未完成與幼兒黃某某家長(zhǎng)的交接，幼兒園對(duì)于幼兒的玩耍依舊存在看護(hù)義務(wù)，此案的發(fā)生就正是幼兒園未予密切關(guān)注家長(zhǎng)還沒(méi)有接走幼兒的行蹤，看護(hù)存在疏忽，對(duì)此不能免除園方的看護(hù)義務(wù)，應(yīng)對(duì)黃某某的摔傷予以賠償。(文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍)