正確指導(dǎo)正當(dāng)防衛(wèi) 及時(shí)捍衛(wèi)人民權(quán)利

近期，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)，就正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和特殊防衛(wèi)的具體適用做出明確指導(dǎo)，一時(shí)間引起民眾熱烈議論。

受“人命大于天”的觀念影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件總是偏向于受傷害嚴(yán)重者，一定程度上出現(xiàn)了歹徒的“我受傷，我有理”怪相。從法律上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭(zhēng)的重要法律武器。公民在面對(duì)正在遭受的不法侵犯，理應(yīng)勇敢的正當(dāng)防衛(wèi)，尤其是對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，更應(yīng)采取防衛(wèi)行為，及時(shí)行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

然而正當(dāng)防衛(wèi)案件千差萬(wàn)別，任何一個(gè)細(xì)微的行為都能左右案件的發(fā)展。幸何如之，公安等司法部門(mén)近年在處理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)，考慮到了普通人在面對(duì)不法侵害應(yīng)有的反應(yīng)，樹(shù)立了正確的司法理念，作出了合乎法理事理情理的準(zhǔn)確判斷。如2018年昆山反殺案，在面對(duì)歹徒持刀傷害，受害者勇敢搏斗，并將歹徒砍殺，最終昆山司法機(jī)關(guān)作出正當(dāng)防衛(wèi)的判決，一時(shí)間大快人心，2018年底的南京“小偷被抓骨折索賠14萬(wàn)，最終法院判抓賊者屬正當(dāng)防衛(wèi)”，這兩個(gè)案例也一定程度上弘揚(yáng)了社會(huì)正義，極大的打擊了犯罪分子的囂張氣焰，最大程度的保護(hù)了原本就是受害者的正義者!

當(dāng)然，在司法判例中正當(dāng)防衛(wèi)有如此多爭(zhēng)議，也與人民群眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的理解不足息息相關(guān)。有群眾認(rèn)為我當(dāng)時(shí)受欺負(fù)了，事后再去秋后算賬，也算公平合理，理應(yīng)是正當(dāng)防衛(wèi)，有人認(rèn)為我受到了侵害，就應(yīng)不顧后果的強(qiáng)烈反抗，全然忘記自己受侵害的嚴(yán)重程度。這些理所當(dāng)然的理解在司法上并不能成立，也對(duì)整個(gè)社會(huì)推動(dòng)正確的正當(dāng)防衛(wèi)觀不利。

還需要注意的是，指導(dǎo)意見(jiàn)并不是司法人員和人民群眾的“圣經(jīng)”，不可能對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的所有可能都一一列舉，而只能就普遍性、原則性問(wèn)題提出相對(duì)明確的規(guī)則指引。有了指導(dǎo)意見(jiàn)，司法部門(mén)在處理涉正當(dāng)防衛(wèi)具體案件時(shí)，在處理時(shí)就有規(guī)可依、有據(jù)可循，更加充分的發(fā)揮刑事司法職能，但還是應(yīng)該在充足取證，合乎法理的前提下，審慎作出讓人民信服的判決，及時(shí)捍衛(wèi)人民群眾合法的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利。(文/吳同)