轎車維修完兩個(gè)多月后起火燒毀 4S店被判無(wú)需賠償

(通訊員 全慶凱 記者 曹鋒)轎車送去4S店維修，兩個(gè)月后開上高速公路時(shí)突然起火燒毀，車主將4S店告上法庭，要求4S店賠償。4S店該不該為這起事故擔(dān)責(zé)呢?近日，揚(yáng)州市邗江區(qū)法院對(duì)此案作出判決。

2019年初，郭先生(化名)駕駛小轎車途經(jīng)滬蓉高速時(shí)，車輛突然著火，整輛車都被燒毀。幸好郭先生及時(shí)逃生。受驚之余，他迅速報(bào)警。交警部門作出的認(rèn)定是本次事故基本事實(shí)無(wú)法查清、成因無(wú)法判定。

為了查明原因，郭先生委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)起火原因進(jìn)行鑒定，結(jié)果為可燃液體泄漏到高溫的排氣管后引起車輛起火燃燒，不排除因車輛涉水后發(fā)動(dòng)機(jī)活塞連桿異常，在發(fā)動(dòng)機(jī)持續(xù)高速運(yùn)轉(zhuǎn)中造成連桿斷裂與發(fā)動(dòng)機(jī)缸體受損。

郭先生回想自己一直是正常使用和保養(yǎng)車輛，沒有進(jìn)行過任何改裝。兩個(gè)月前，因發(fā)現(xiàn)車身有異響，他曾將車送往4S店進(jìn)行檢查維修。檢測(cè)人員在表示車輛有進(jìn)水現(xiàn)象，僅作了更換車輛空濾的處理。郭先生認(rèn)為，這場(chǎng)事故和維修車輛的4S店有關(guān)，決定訴訟維權(quán)。

隨后，郭先生以4S店未盡檢查及維修義務(wù)導(dǎo)致涉案車輛發(fā)生自燃為由，將4S店告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。4S店應(yīng)訴后辯稱，郭先生從未向4S店告知過車輛曾進(jìn)水，自己也從未檢測(cè)到車輛發(fā)生進(jìn)水現(xiàn)象，車輛燒毀與維修行為沒有因果關(guān)系。而且涉案車輛在檢修后行駛了2個(gè)多月，正常行駛數(shù)千公里后才發(fā)生燒毀事故，進(jìn)一步印證了涉案車輛在被告處的維修是合格正常的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，車輛送修時(shí)車主反映的問題主要是行駛過程中車身前部有異響，以及加油門有無(wú)力感的問題。4S店根據(jù)車主反映的問題進(jìn)行檢修，并對(duì)車輛的空氣濾清器的濾芯進(jìn)行了更換保養(yǎng)。對(duì)于原告訴稱4S店曾在車輛檢查后告知其存在車輛進(jìn)水的情況，原告未能提供證據(jù)證明。另外，車輛發(fā)生自燃的時(shí)間距離維修時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月，在此期間涉案車輛是否存在涉水或者其他原因?qū)е掳l(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)進(jìn)水情況亦未可知，且原告亦未提供證據(jù)證明涉案車輛在該期間的情況，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。最終，邗江區(qū)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。